Infinite Universe

风险：对未来的不确定性。

但是，这种不确定性又源于什么？

人类无法掌握某一时刻全部的信息以及下一步这些独立与非独立变量线性与非线性的变化。

问题是，如果能够掌握全息与全部方法呢，就确定了吗？

非线性科学、自组织结构等告诉我们：天然的不能，这是世界的本性。也即，不确定性是世界的本性，而非原来人们所预期的确定性。

这也就是说：爱因斯坦所谓的“掷筛子的上帝”。

但这似乎并非源于海森堡的“不确定性原理”，即：无法在准确判断粒子位置的同时准确判断她的速度。

因为，这是源于“测量行为”对“被测量物”的“在测量者与被测量者同在一个‘宇宙’的情况下”，天然地无法使之不受影响。简言之，同一宇宙内的物体，并不具备“筐外之力”。

实际上，自组织结构等告诉我们的是，即便能够“准确判断粒子位置的同时准确判断她的速度”，也无法判断下一步的变化。因为在前一个变化向下一个变化运动的中间临界状态时，存在着极大的敏感性，而且此时有多个变化的选择性，这就是“奇点”。也就是说，这时上帝之存在仅意味着“定下了全部可选项都是什么”，但具体“选择哪一个”则上帝将权力交给了人们自己。我们可以精确预计出“奇点”前后会发生什么，但却无法事先预计出“被选定的选项”是哪一个。这里，不禁让人们考虑，上帝是否是双子星座，因为似乎存在2个上帝，一个是秩序之上帝，一个是奇迹之上帝。一个上帝给出了我们选定的大范围，这是确定性之上帝；一个上帝却不告诉我们具体选择是哪一个，这是不确定性之上帝。

不过，在简单地抒完情之后，我们仍然要理智地面对关于上述观点的各种疑点：1，变化似乎是连续存在，而非上述中所言的离散式存在，那么这是否昭示着前提的错误？对此，我以为至少在这里（也许仅仅在这里），离散和连续与否在与对主要矛盾的判断不同，认为是离散变化，是将注意力合适地集中在所欲注意的主要矛盾方面了，那么虽然世间变化总是绵延不绝，但对于单对矛盾而言，确存在着离散式变化，因很多其他变化对于此对矛盾而言，可以屏蔽忽略不计罢了。只是，究竟相对此对被选中的矛盾，哪些变化是属于需要考虑在内的变化，哪些是可以屏蔽忽略不计的，人们往往见仁见智，诸多不同见解纷呈，正确的是什么，不好判定。除此之外，世界的根本究竟是离散的还是连续的，还是二者共生的，还是这二者本身就不过是如上述所言观察角度不同而得出的“那一”的多个方面，还需要继续修悟。2，也许我们可以至少在理论上理解“奇点”，仅仅是因为其对初始条件无限敏感，而我们又“无法在准确判断粒子位置的同时准确判断她的速度”，所以才无法在实际中理解“奇点”。这个，也许吧，但我已不在意，对于这个问题，我更感兴趣的是结果——人类确实永远都无法掌握世间下一步的变化。

在这个基础判断上，我很高兴地认为——人类确实可以掌握世间某件事情下一步的变化，但需要不断跟踪调整。这源于“很多其他变化对于任意单对矛盾而言，可以屏蔽忽略不计”，甚至推而广之，“很多其他变化对于任意有限对矛盾而言，可以屏蔽忽略不计”。故，我们似乎可以掌握与之相关的全部有限信息，同时可以掌握与之相关的全部变化之间的关系法则，故而能够掌握下一步的变化。但为何又“需要不断跟踪调整”呢？因为“奇点”，使得这时只有运气，只有度过之後，我们方能继续对其的观察。而在“此点”之时，我们从理论上无能为力。按：这里的论证存在一些问题，主要是论证的过程写出来特别麻烦，所以作了简化处理，但结论以为是正确的。

金融市场，人们的主观性才是主动力，客观事实不过是点药之火罢了，长期背离简直更是再正常不过而且必然的事情。

货币与钥匙：权限的数量化、可度量化。钥匙与货币无本质区别，只是“钥匙”是在“度量化”的基础上引入了“阈值”概念。然而由于“阈值”虽为开创性思想却仍未发展至顶期，故以后应当考虑“测度式阈值”。
货币与信用：信用是货币的衍生物，一次导数。金融衍生品则视层次不同而为货币/信用的高阶导数。


速度，代表什么？与时间比赛，但这似乎只是一个假象。因为速度又依靠时间度量，天下任何事物当然不可能会超过度量它本身的东西的，这根本就是“筐外之力”。因为“速度”只在“时间”之内，而不在“时间”之外。

那么，速度代表什么？其实是与相对同类的事物进行比较，比它们更快，衡量谁能在同样的时间内获得更多。如果只有1个事物，则就无“速度”之概念，这似乎是很显然的。但是，如果无“速度”之概念，则似乎同时亦无“时间”之概念，大家可以想像一下是否如此。那么，“速度”和“时间”之间是什么关系呢？似乎第一直觉告诉我们说，“速度”是“时间”的必要条件，故无“速度”必无“时间”。但同时这也告诉我们，“时间”是“速度”的充分条件，“时间”的存在必然导致“速度”的存在，不存在无“速度”的“时间”。

于是，第二个问题，时间与存在（“空间”的极大化抽象引申）是什么关系？这个可以通过“速度”自然地联系起来。如前所述，既然“速度”的本质是“谁能在同样的时间内获得更多”。那么，“获得”的（对象/宾语）是什么？是存在。“时间”是“速度”的充分条件，也就意味着“时间”是度量“获得（存在）”，是对“存在”的度量。

接下来，就要理解什么是“度量”。度量，代表了从“相对”中“衍生”出的“相对的绝对”，所以“时间”只在“存在”之中，不在“存在”之外，而又由于它的“相对的绝对”性质，使得它有了特别的几乎与“存在”“一字并肩”的对等地位和独立性。但也确实，“存在”只能具体存在于每个“具体/实际存在”之中，而无法独立展现出来（也就是说，它只是一个概念），所谓“大千世界，尽在微尘”，而“时间”虽然亦是如此，但这个概念本身却已经被世间当成了一个“具体/实际存在”，故，无论用任何一个“具体/实际存在”与“时间”这样一个被当成一个“具体/实际存在”而实为“抽象概念”的东东进行比较之时，就形成了这样一种局面：时间是与存在独立可比的的第四维，而非在三维之内。时间因存在而生，而存在是否必然产生时间则仍须研究。

下来说存在。“存在”最重要的展现似乎就是“结构”，或者称为“模式”。

（未完）

ps:可能会注意到，在关于对“速度”这个概念的阐释中，我用的“获得”这个词，那意味着“速度”代表一种“欲望”，进一步，也就意味着（狭义地）“速度”这个概念具有人的“主观性”。因若不求“获得”，就不会求“速度”，则人若无求，就无速度概念。那么，按照这个思路下去，“速度”意味着并非客观存在的一种事物，无欲求则无速度，而无速度则无时间。

猛地一看，这似乎陷入了绝对唯心主义的范畴，如王阳明、笛卡尔等一般。如从唯物主义来看，就算人类不在，这世界仍然会有动物的生老病死，太阳、银河系的从大爆炸到红巨星到中子星到黑洞的“变化”，这不就是时间么。

可从唯心主义来看，很简单地一句话就是：你怎么知道人类不存在后这世界就仍然会有这些变化，甚至是否有这个世界都是个问题呢。

其实，到了这个地步，科学和推理本身无法证明之，对于是唯心还是唯物，无法证明证伪，这类东西，只能通过“信仰”来处理。不知道这是一种在生产力非常落后时期的一种临时性的妥协做法还是长期来看都是必然会存在的具备深刻洞察性的做法。所以，我以为，其实哲学本身对唯物还是唯心谁才是正确的争论，就争论的原初目的而言，并无直接性的任何意义，因之根本不是可以争论出来的，而是是否信仰出来的。每方都可以举出很多例子来证明自己驳斥对方，在科学技术发展的不同阶段，双方各自领风骚几年，然后再下个阶段又被对方超越，如此不断反复，螺旋式上升。对于搜集各方的论据资料、提高双方逻辑思辨能力而言，是有很大贡献的，而对原初目的，确无价值。本就并非此道所能通向的。当然了，这也只是在可见的范围，在“奇点”之前我所能预见到的。

现在回转回来，如果无欲求能够推导到无时间，则“存在”这个概念是否存在也就成了一个问题。突然想到另外的事情，如果无欲求能够推导到无时间，则佛学思想竟然是考虑到了这点，所以才说“一切都是幻觉”，修炼至“无欲求”的境地而最终达至“永恒”（因为这时没有时间，当然就可以说成是永恒也不算为错了）。另外，对于修炼的过程，我想说的是，必须先有无上坚定欲求去追求“无欲求”，待有成之后就会遇到瓶颈——怎么可能通过“有欲求”来追求“无欲求”呢，这时由于相关的智识和觉悟基础已经完毕，就需要通过“不立文字”一类的方式放弃“追求成佛的欲求”而“成佛”，然而无数聪明智慧之士纷纷倒在此处。不过这也很好理解，因为第一阶段“有欲而为”的修为过程和阶段性成果让他们得到了极大的好处，又能有几人有大智慧断然放弃自己毕生所追求的而且确实得到巨大好处的事物呢？让人单独放弃理想或者单独放弃现实既得利益都很容易，但二者都放弃？这还算是人能够做到的事情吗？一般聪明才智人士要么放弃理想获取利益，要么成为仁人志士放弃利益追求理想，谁能真正做到“绝圣弃智”，而那“永恒”意味着什么，又从未有人知，甚至怀疑是否有都是一个问题。即便我能了解此层，也未必敢去做或者有足够智慧去做，此时要么有大勇不怯要么有大智不惑，或者是“诚信无二”可能才能。然而这些对于普通人众可能有少数人可以做到的事情，对于已经通过第一阶段的这些天下精英们，反而太难。正如体验了钱的好处后才会珍惜钱、未体验则不惜钱一样，谁能不为之障？